在酷睿i3-5xx问世前，Intel不得不面对这样一个尴尬的现实：AMD的速龙II X4 6xx用不到700元的价格就提供了相当于Intel酷睿2四核Q8200的效能，要知道后者的价格还在900元左右，而在700元左右的价格上Intel却只能拿出酷睿2双核E7xxx来应对。用户不会去管AMD的速龙II X4是不是拿掉了三级缓存的产物，他们只会看到这样的结果：AMD的速龙II X4 6xx只要600多块，而且和英特尔900元左右的产品性能差不多。
Intel酷睿i3-530
AMD速龙II X4 635
酷睿i3-5xx显然要承受更多市场竞争压力，这应该是Intel第一次把新的芯片制程和架构设计用在150美元（1000元人民币）以下的主流级别产品上。一方面其上代产品酷睿2双核E7xxx本来就比较中庸，另一方面AMD速龙II X4 6xx比较高的效能价格比也会让Intel头疼。Intel显然不愿意拿自己的酷睿2四核Q8xxx去和AMD的速龙II X4 6xx系列比，而酷睿2双核E7xxx又难当此大任，双核心四线程且预设主频较高的酷睿i3-5xx来的正是时候。
设计思路上的差异让Intel不能在AMD速龙II X4 6xx的价位上拿出四核心产品，而同价位的酷睿2双核E7xxx在多线程应用上又吃尽苦头。那么，重披超线程技术战袍的酷睿i3-5xx在面对几乎相同时钟频率的AMD速龙IIX4 635时又能否找到平衡呢？
我们的测试平台| 主板： | 华硕 P7H55D-M EVO（Intel H55）
华硕 M4A89GTD PRO/USB3（AMD 890GX） |
| 主板驱动： | Intel 9.1.2.1007（Intel）
AMD Catalyst 10.6 |
| 硬盘： | Intel X25-M SSD（80GB） |
| 内存： | 芝奇 DDR3-1333 2 x 2GB（7-7-7-20） |
| 显卡： | ATI Radeon HD 5870 |
| 显卡驱动： | AMD Catalyst 10.6 |
| 桌面分辨率： | 1920 x 1200 |
| 操作系统： | Windows 7 x64 |
测试软件方面优先选择了我们最为看重的BAPCo SYSMark 2007 Preview，它绝非是Futuremark PCMark/3DMark Vantage可比的。随着Microsoft Windows 7的上马，我们所做的测试基本上都是在x64版本Windows 7下进行的。除了整体性能的SYSMark 2007，我们也加入更多的项目在处理器测试上，其中包括音、视频的转档，3D渲染，办公应用以及3D游戏这几个方面，处理器在电力消耗方面的表现也是我门需要测试的。
| | Intel 酷睿i3-530 | AMD 速龙II X4 635 |
| 时钟频率 | 2.93 GHz | 2.9 GHz |
| 总线频率 | 5.8 GT/s QPI | 4.0 GT/s HT |
| 缓存 | 4M | 2M |
| 核心/线程 | 2C / 4T | 4C / 4T |
| 内存支持 | 内建双通道，DDR3-1333 | 内建双通道，DDR3-1333 |
| Turbo加速 | n/a | n/a |
| 图形芯片 | 733 MHz Intel HD Graphics | n/a |
| 设计功耗 | 73 W | 95 W |
| CPU插座 | LGA1156 | Socket AM3 |
| CPU芯片 | 32nm HKMG Clarkdale | 45nm SOI Propus |
| 千颗价格 | 113 美元 | 100 美元 |
SYSmark整机性能测试 
BAPCo的SYSMark系列一直都是Intel处理器的强项，而新产品也总是会在这里拿下更高的分数，不过虽然SYSMark 2007是比较权威的基准，但是它对四核心的支持并不算太好，除了视频创作外，都是频率说了算的。
音、视频转码性能测试 
这部分测试应用到的软件也都是支持多线程的，不过原生四核心的AMD速龙II X4 635显然要比双核心四线程的酷睿i3-530更快些。Sonar 8 Producer是相当专业的音频编辑软件，酷睿i3-530保住了这个Intel的强项。
3D渲染性能测试 
3D渲染软件对多线程CPU的支持是非常好的，其中CINEBENCH R10可以说明一些问题。在单线程的时候酷睿i3-530是比速龙II X4 635快的，不过到了多线程的时候结果却相反了，毕竟超线程的执行率是不如原生的。
办公性能测试 
AMD速龙II X4 635在WinRAR图片压缩上会比酷睿i3-530快，而两组Excel表格运算则一直是Intel处理器的强项，它对多线程的支持是比较好的，超线程技术也帮助双核心的i3-530胜出。PhotoShop CS4两者差不多。
3D游戏性能测试 
如果你的电脑绝大部分时间都被用来玩一些3D游戏的话，那么相信双核心的酷睿i3-530会是比四核速龙II X4 635更好的选择。现在的3D游戏应用基本上还是时钟频率说了算的，更多的核心数量暂时还帮不上什么大忙。
电力消耗表现 
速龙II X4 635在电力消耗方面的表现确实是没办法和酷睿i3-530比的，两者在空载时的表现就已经拉开了差距，到了满载的时候就更明显了，Intel平台只有100W出头，而AMD平台则比Intel平台足足高出了将近一半。
超频能力测试及结语 
酷睿i3-530可以超频到4GHz
速龙II X4 635只能超到3.5GHz
在单线程以及对多线程要求不高的应用中，酷睿i3-530取得了更好的性能表现，游戏性能也处于领先地位。速龙II X4 635输掉的，又在核心数上赢了回来。在视频编码和3D渲染测试中，速龙II X4 635几乎是一直领先。
比较依赖单核心或者双线程的应用总是酷睿i3-530快一些。由于处理器的一个很重要的用途是搭建游戏平台，因此我们会选择酷睿i3-530处理器。如果你很需要多线程处理能力，那么速龙II X4 635才是你的选择。如果你介于这两种情形之间，那选择就比较灵活了。
我们很喜欢酷睿i3-530，它是Intel提供的第一款真正能正面对抗AMD的羿龙II X2以及速龙II X4处理器的产品。我们可以说它很有竞争力吗？在Clarkdale身上我们可以感觉出Intel要认真地跟AMD较量了。
如果你需要一款高速的双核处理器，酷睿i3-530很适合你。如果你需要一款价格适中的多核处理器，那速龙II X4 635是更好的选择。
i5的定价仍然太高了，不过那才符合它的市场定位，这取决于Intel的策略，所以我们可以忽略之。
i3是更明智的选择。它不是十全十美的，如果你经常进行视频编码和3D渲染的话选择速龙II X4更合适一些，不过剩下的领域却也占据了相当大的市场。i3不具有自动超频功能，不过说实话，你不太需要它，只需要享受原装散热条件下超频到4GHz的快乐就足够了。AES指令集的缺乏使得i3在商业应用中难有作为，这是Intel作出的一个明智决定，但对于用户来说就很不幸了。
不过考虑到AMD的双核处理器比酷睿i3要便宜得多，竞争的形势就更有趣了。
在60-100美元区间我们有速龙II X2，而100-130美元我们可以选择i3或者速龙II X4，而130-200美元有数款羿龙II X4供选择，在此之上就是Lynnfield和Bloomfield了。每个人都能找到自己合适的。
